Quando voc\u00ea tem uma pergunta dif\u00edcil de responder, voc\u00ea consulta v\u00e1rios especialistas para ter uma ideia de suas opini\u00f5es individuais ou pede a um grupo para deliberar em conjunto? Estudos sobre o conceito de intelig\u00eancia coletiva sugerem que, quando administrado de maneira adequada, perguntar a um grupo pode levar a estimativas mais precisas do que simplesmente calcular a m\u00e9dia das recomenda\u00e7\u00f5es de v\u00e1rios consultores independentes.<\/p>\n\n\n\n
No entanto, nossa pesquisa recente sugere que, embora a delibera\u00e7\u00e3o em grupo possa de fato aumentar a precis\u00e3o das previs\u00f5es, ela pode desencaminh\u00e1-lo na hora de tomar uma decis\u00e3o final.<\/p>\n\n\n\n
Estudos anteriores sobre o poder da intelig\u00eancia coletiva se concentraram amplamente em como os grupos estimam respostas a quest\u00f5es quantitativas, como Quanto tempo levar\u00e1 para deixar este produto pronto para o mercado?, Quanto custar\u00e1 este projeto? Ou Qual pontua\u00e7\u00e3o voc\u00ea daria este candidato a emprego?<\/em> Para esse tipo de pergunta, os grupos deliberativos geralmente chegam a previs\u00f5es mais precisas do que os indiv\u00edduos.<\/p>\n\n\n\n Mas quando se trata de decis\u00f5es sim \/ n\u00e3o, descobrimos que a delibera\u00e7\u00e3o do grupo na verdade reduziu a probabilidade de fazer a escolha correta. Em outras palavras, mesmo quando a delibera\u00e7\u00e3o produz estimativas mais precisas, se o grupo votar nas decis\u00f5es simples de sim ou n\u00e3o relacionadas a essas quest\u00f5es – ou seja, este produto ser\u00e1 lan\u00e7ado no prazo?, Iremos estourar nosso or\u00e7amento? Ou este candidato atende aos nossos padr\u00f5es?<\/em> – eles s\u00e3o menos propensos a tomar a decis\u00e3o correta.<\/p>\n\n\n\n Por que \u00e9 isso? Em nossa pesquisa, descobrimos que a discuss\u00e3o do grupo geralmente apenas amplifica a opini\u00e3o da maioria inicial ou, pior, transforma o que inicialmente seria um voto correto em um voto incorreto (mesmo quando a estimativa quantitativa do grupo melhora). Tamb\u00e9m descobrimos que esse efeito \u00e9 verdadeiro mesmo se o grupo esperar para compartilhar votos at\u00e9 o final da conversa. A mesma din\u00e2mica social que faz com que as previs\u00f5es quantitativas se tornem mais precisas por meio de discuss\u00e3o pode tamb\u00e9m transformar uma vis\u00e3o incorreta da minoria em uma maioria, ou uma maioria m\u00ednima incerta, question\u00e1vel e absoluta em um forte consenso.<\/p>\n\n\n\n Isso pode parecer uma contradi\u00e7\u00e3o – mas repetidamente, vimos a previs\u00e3o quantitativa m\u00e9dia dos grupos se tornar mais precisa ap\u00f3s a discuss\u00e3o, enquanto seus votos em uma quest\u00e3o sim ou n\u00e3o relacionada tornaram-se menos precisos. Como isso \u00e9 poss\u00edvel? Suponha que voc\u00ea pe\u00e7a a um grupo de cinco pessoas para estimar quanto tempo levar\u00e1 para concluir um projeto (uma quest\u00e3o quantitativa), bem como se o projeto ser\u00e1 conclu\u00eddo em nove meses (uma quest\u00e3o de sim \/ n\u00e3o). Inicialmente, as cinco pessoas acham que levar\u00e1 quatro, cinco, 10, 11 e 13 meses para ser conclu\u00eddo. Essas estimativas s\u00e3o em m\u00e9dia de 8,6 meses, mas se o grupo votasse, uma maioria de 3-2 votaria n\u00e3o, o projeto n\u00e3o seria conclu\u00eddo no prazo de nove meses. Suponha tamb\u00e9m que, sem o conhecimento do grupo, o projeto levar\u00e1 10 meses, o que significa que seu voto inicial est\u00e1 correto.<\/p>\n\n\n\n Agora, suponha que, ap\u00f3s a discuss\u00e3o, os membros do grupo revisem suas estimativas para oito, oito, nove, nove e 13 meses. Isso aumentaria a m\u00e9dia para 9,4 meses – uma previs\u00e3o mais precisa – mas se o grupo votasse, uma maioria decisiva de 4-1 diria incorretamente que sim, o projeto chegar\u00e1 no prazo. Com apenas um dissidente projetando uma conclus\u00e3o tardia, os gerentes provavelmente estariam convencidos de que o projeto seria conclu\u00eddo dentro do cronograma, sem necessidade urgente de planejamento de conting\u00eancia.<\/p>\n\n\n\n Embora este exemplo ilustre um cen\u00e1rio de pior caso, o ponto geral \u00e9 que a melhoria em uma previs\u00e3o n\u00e3o garante a melhoria em uma vota\u00e7\u00e3o final. Para explorar esse fen\u00f4meno, analisamos uma s\u00e9rie de experimentos de laborat\u00f3rio com mais de 450 grupos de 10 a 40 participantes cada, nos quais pedimos \u00e0s pessoas que respondessem a perguntas como quantos chicletes havia em uma jarra, qual porcentagem de americanos tem seguro sa\u00fade ou qual \u00e9 o PIB per capita dos EUA, antes e depois de uma discuss\u00e3o em grupo. Descobrimos que, em m\u00e9dia, embora suas estimativas quantitativas tenham melhorado, os grupos tinham cerca de 80% de chance de reverter um voto inicialmente correto ou simplesmente ampliar sua opini\u00e3o majorit\u00e1ria inicial, independentemente de sua precis\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n Claro, isso n\u00e3o significa que n\u00e3o haja um lugar para a tomada de decis\u00f5es em grupo. Ainda h\u00e1 sabedoria na multid\u00e3o – mas apenas se voc\u00ea fizer a pergunta certa, da maneira certa, com a gest\u00e3o certa. Especificamente, existem tr\u00eas estrat\u00e9gias que descobrimos que podem ajudar os gerentes a colher os benef\u00edcios da delibera\u00e7\u00e3o em grupo sem cair no efeito que descrevemos acima.<\/p>\n\n\n\n Concentre-se na Discuss\u00e3o de Dados, n\u00e3o na Previs\u00e3o de Resultados<\/strong><\/p>\n\n\n\n Durante a discuss\u00e3o, os gerentes devem encorajar as pessoas a compartilhar informa\u00e7\u00f5es relevantes, como experi\u00eancias pessoais, fatos e dados – mas n\u00e3o estimativas num\u00e9ricas ou recomenda\u00e7\u00f5es de decis\u00e3o. Por exemplo, em um comit\u00ea que discute o lan\u00e7amento de um produto, pode ser \u00fatil compartilhar informa\u00e7\u00f5es factuais como: Nosso \u00faltimo produto para este cliente atrasou porque ele pediu para alterar um recurso importante ou A equipe de design de UX concluiu seus tr\u00eas \u00faltimos projetos antes do previsto. Esse tipo de informa\u00e7\u00e3o ajuda a todos a chegar a uma compreens\u00e3o mais precisa do problema em quest\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n No entanto, os gerentes devem fazer o poss\u00edvel para desviar os grupos de pesquisas de opini\u00e3o e previs\u00f5es p\u00fablicas. Coment\u00e1rios como acho que vai demorar, ou acho que ser\u00e1 feito em tr\u00eas meses tendem a aumentar a semelhan\u00e7a de opini\u00f5es, independentemente das raz\u00f5es pelas quais os membros do grupo se sentem de uma forma ou de outra, levando a menos votos precisos quanto chega o momento para tomar uma decis\u00e3o. A tend\u00eancia humana natural para a intera\u00e7\u00e3o social de fazer com que as opini\u00f5es das pessoas se tornem mais semelhantes \u00e9 exatamente o que melhora as estimativas quantitativas dos grupos, mas muitas vezes acaba minando a precis\u00e3o na vota\u00e7\u00e3o final.<\/p>\n\n\n\n Separe “Quanto?” de “Sim ou N\u00e3o?”<\/strong><\/p>\n\n\n\n Uma maneira de aproveitar os benef\u00edcios da intelig\u00eancia coletiva e, ao mesmo tempo, otimizar para uma tomada de decis\u00e3o precisa \u00e9 separar explicitamente a discuss\u00e3o de previs\u00e3o (quanto?) Da decis\u00e3o (sim ou n\u00e3o?). Considere pedir a um grupo que discuta uma previs\u00e3o quantitativa, depois tire a m\u00e9dia de suas previs\u00f5es e deixe a decis\u00e3o final para um gerente. Por exemplo, em vez de perguntar \u00e0 sua equipe se um produto estar\u00e1 pronto no prazo, pe\u00e7a apenas uma estimativa de tempo de desenvolvimento revisada, deixando a decis\u00e3o real sobre sua mesa. Ou, se for importante que uma decis\u00e3o seja alcan\u00e7ada democraticamente, fa\u00e7a com que um grupo fa\u00e7a previs\u00f5es ap\u00f3s a discuss\u00e3o e, em seguida, d\u00ea essas estimativas a um segundo grupo e fa\u00e7a com que esse grupo vote sem discuss\u00e3o, com base apenas nas estimativas do primeiro grupo.<\/p>\n\n\n\n \u00c9 importante ressaltar que descobrimos que quase todas as decis\u00f5es envolvem algum tipo de previs\u00e3o – mesmo quando n\u00e3o \u00e9 \u00f3bvio. Os estrategistas de mercado que enfrentam o problema cl\u00e1ssico de \u201cconstruir ou comprar\u201d n\u00e3o est\u00e3o apenas perguntando o que devem fazer, mas o qu\u00e3o cara e eficaz cada op\u00e7\u00e3o pode ser. Os especialistas em pol\u00edticas p\u00fablicas n\u00e3o precisam apenas saber se um programa ser\u00e1 bem-sucedido; eles precisam prever quantas pessoas se inscrever\u00e3o em um programa, qu\u00e3o impactante ser\u00e1 de acordo com v\u00e1rias m\u00e9tricas, etc. E os gerentes que enfrentam quest\u00f5es como se o or\u00e7amento vai ultrapassar, se um investimento vai oferecer um retorno positivo ou se um risco excede algum limite aceit\u00e1vel podem se beneficiar de estimativas quantitativas em torno de prov\u00e1veis custos, retornos e n\u00edveis de risco. Mesmo que o objetivo final seja tomar uma decis\u00e3o, quase sempre \u00e9 poss\u00edvel separar essa decis\u00e3o de uma discuss\u00e3o de previs\u00e3o baseada na multidao.<\/p>\n\n\n\n Capture Dados na Din\u00e2mica de Grupo<\/strong><\/p>\n\n\n\n Tanto em nossa pesquisa recente quanto em nosso trabalho anterior, descobrimos que as pessoas mais teimosas – isto \u00e9, aquelas que tendem a fazer revis\u00f5es menores em suas estimativas iniciais ap\u00f3s a discuss\u00e3o em grupo – tamb\u00e9m tendem a ser mais precisas. Ao rastrear dados sobre a evolu\u00e7\u00e3o das opini\u00f5es dos membros do grupo e os resultados finais do projeto, voc\u00ea pode aprender ao longo do tempo em quais opini\u00f5es colocar mais estoque.<\/p>\n\n\n\n Al\u00e9m disso, tamb\u00e9m \u00e9 prov\u00e1vel que voc\u00ea descubra que diferentes pessoas s\u00e3o melhores em estimar diferentes tipos de perguntas. Voc\u00ea pode, por exemplo, descobrir que algumas pessoas em sua equipe s\u00e3o realmente boas em estimar a velocidade do projeto, enquanto outras s\u00e3o boas em estimar o custo do projeto. Voc\u00ea tamb\u00e9m pode descobrir que as pessoas realmente confiantes em sua equipe geralmente est\u00e3o certas – ou pode descobrir que elas geralmente est\u00e3o erradas. Rastrear esse tipo de informa\u00e7\u00e3o pode ajud\u00e1-lo a fazer as perguntas certas \u00e0s pessoas certas e otimizar seus processos de previs\u00e3o e tomada de decis\u00e3o de acordo.<\/p>\n\n\n\n ***<\/p>\n\n\n\n Em muitas situa\u00e7\u00f5es, \u00e9 prov\u00e1vel que os grupos cheguem a estimativas mais precisas do que qualquer indiv\u00edduo sozinho. No entanto, o mesmo processo de influ\u00eancia social que leva os grupos a gravitar em dire\u00e7\u00e3o a previs\u00f5es mais precisas tamb\u00e9m pode empurrar os grupos para respostas menos precisas para perguntas sim \/ n\u00e3o. Como tal, os gerentes devem ter o cuidado de limitar as discuss\u00f5es em grupo a fatos em vez de julgamentos, separar a previs\u00e3o da tomada de decis\u00e3o e continuamente iterar e melhorar seus processos de tomada de decis\u00e3o com base em dados anteriores.<\/p>\n\n\n\n Artigo Traduzido da Harvard Business Review<\/a>. Fonte Original: https:\/\/hbr.org\/2021\/09\/some-questions-benefit-from-group-discussion-others-dont<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" A sabedoria das multid\u00f5es \u00e9 insuficiente quando se trata de perguntas do tipo sim ou n\u00e3o. Veja 3 estrat\u00e9gias para fazer a pergunta certa.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":5547,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"content-type":"","footnotes":""},"categories":[340,61],"tags":[],"yoast_head":"\n